| 
											 | 
					
					
	Технико-экономический анализ деятельности автотранспортного предприятия
	
	Технико-экономический анализ деятельности автотранспортного предприятия
25 Федеральное агентство по образованию РФ Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Факультет Экономика и управление Кафедра Экономика и управление на предприятии Курсовая работа по учебной дисциплине «Анализ и диагностика финансовой деятельности» на тему: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия» Выполнил:  студентка группы 42ЭУТ___________  Принял: преподаватель______________  Оценка_________  Дата __________ Подпись__________ Омск --2008 г. Курсовая работа по дисциплине «Анализ и диагностика финансовой деятельности предприятия» содержит 21 печатных страницы, графическую часть, использовано 7 источников. Целью курсовой работы является закрепление знаний и формирование практических навыков по анализу и диагностике финансово-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий. В данной курсовой работе был произведен расчет показателей следующих разделов: 1. Анализ выполнения плана по объему перевозок. 2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава. 3. Анализ себестоимости перевозок. 4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности. 5. Анализ доходов, прибыли и рентабельности. В ходе работы были получены новые знания по дисциплине: «Анализ и диагностика финансовой деятельности предприятия». СОДЕРЖАНИЕ - ВВЕДЕНИЕ 4
 - 1. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПО ОБЪЕМУ ПЕРЕВОЗОК 5
 - 1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе 5
 - 1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре 6
 - 1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава 8
 - 1.4 Анализ показателей динамики перевозок 10
 - 1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам 11
 - 2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ 13
 - 2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ 13
 - 2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам 14
 - 3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПЕРЕВОЗОК 17
 - 3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат 17
 - 3.3 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости 20
 - 4. АНАЛИЗ ДОХОДОВ, ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ 22
 - 4.1 Анализ доходов 22
 - 4.2 Анализ прибыли 22
 - 4.3 Анализ рентабельности 23
 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
 - СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 26
 
 
 ВВЕДЕНИЕ Анализ как функция присущ любому процессу управления. В управленческом цикле он занимает промежуточное место между получением информации и принятием решения. Анализ тесно связан с такими общими функциями управления, как планирование, организация, мотивация и контроль, и необходим для выработки объективного решения в системе менеджмента. К основным задачам анализа производственно-хозяйственной деятельности АТО относятся: объективная всесторонняя оценка результатов функционирования организации и ее подразделений; оценка степени использования производственных ресурсов, состояния техники, технологии, организации производства, труда и управления с точки зрения их влияния на эффективность и качество работы АТО и ее подразделений; прогнозирование ожидаемых результатов, подготовка материалов для принятия управленческих решений; разработка и контроль за осуществлением мероприятий, направленных на более эффективное использование ресурсов, распространение передового опыта, ликвидацию негативных явлений и причин плохой работы. Выполнение курсовой работы связано с необходимостью проведения анализа основных направлений финансово-хозяйственной деятельности автотранспортного предприятия. 1. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПО ОБЪЕМУ ПЕРЕВОЗОК1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базеТаблица 1  Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию |
 Показатель  | Плановое значение  | Фактическое значение отклонение  | Абсолютное отклонение   | Процент выполнения плана, %  |  |  1. Автомобили в эксплуатации, ед.   | 138  | 133  | -5  | 96  |  |  2. Списочное количество автомобилей, ед.   | 160  | 167  | 7  | 104  |  |  3. Автомобиле-дни в эксплуатации  | 58400  | 59222  | 822  | 102  |  |  4. Общее количество ездок   | 227965  | 188109  | -39856  | 83  |  |  5. Общий пробег, км  | 7351865  | 5723419  | -1628446  | 78  |  |  6. Общий объем перевозок, т.   | 2117000  | 2190000  | 73000  | 104  |  |  7. Общий грузооборот, т·км.   | 37011000  | 34492500  | -2518500  | 93  |  |  8. Общая грузоподъемность, т.   | 1532  | 1637  | 105  | 107  |  |   | 
 Вывод: В ходе деятельности автомобильно-транспортного предприятия наблюдается перевыполнение плана по всем показателям. Наибольший процент выполнения плана составил общий грузооборот, это связано с увеличением объема перевозок, списочного количества автомобилей, а также общего пробега.  Плановое и фактическое значения показателей для всего парка автомобилей определяется путем сложения соответствующих значений по двум маркам автомобилей, указанных в задании.  Абсолютное отклонение показывает, как изменился показатель в течение отчетного периода, измеряется в натуральных единицах и определяется как разность между фактическим и плановым значениями показателя.  Процент выполнения плана определяется как процентное отношение фактического значения показателя к плановому. 1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуреВ данном разделе необходимо проанализировать распределение перевозок по предприятиям-клиентам и по видам груза. По исходным данным составляются таблицы 2 и 3.  Таблица 2  Анализ выполнения плана перевозок по клиентуре и по видам груза |
 Наименование клиента  | Вид груза  | Объем перевозок,  тыс. т.  | Выполнение плана, %  |  |   |  | План   | Факт   |  |  |  1  | 2  | 3  | 4  | 5  |  |  1. Бауцентр  | Гальванические батареи  | 106000  | 184700  | 174  |  |  2. Геомарт  | Блоки деревянные дверные  | 320000  | 289300  | 91  |  |  3. АТ-Маркет  | Блоки керамические  | 150500  | 276400  | 184  |  |  4. Метро  | Керамические трубы  | 219300  | 373100  | 171  |  |  5. Мостовик  | Строительные машины  | 299200  | 300000  | 101  |  |  Итого по первой марке   | -  | 1095000  | 1423500  | 130  |  |  1. Эльдорадо  | Бахчевые культуры  | 204400  | 153300  | 75  |  |  2. Континент  | Выключатели масляные  | 152600  | 183300  | 121  |  |  3. Пятерочка  | Целлофан в пачках  | 183500  | 1255000  | 68  |  |  4. Дорожник  | Плиты фаянсовые  | 344200  | 142200  | 42  |  |  5. Техносила  | Белье всякое в ящиках  | 1373000  | 162200  | 118  |  |  Итого по второй марке   | -  | 1022000  | 766500  | 75  |  |  Всего по парку  | -  | 2117000  | 2190000  | 104  |  |   | 
 Вывод: По первой марке наблюдается перевыполнение плана практически по всем видам груза. На автомобиле второй марки только у таких видов груза, как: выключатели масляные (на 21%) и белье (на 18%). Это связано с возросшим спросом на данные виды товаров в связи со строительством нового спального района, а также с сезонным ремонтом дорог. Таблица 3  Структура объемов перевозок и структурные сдвиги |
 Вид груза   | Структура объемов перевозок, %  | Промежуточное значение   | Структурные сдвиги   |  |   | План   | Факт   |  |  |  |  1.Гальванические батареи  | 5  | 8  | 8  | 3  |  |  2. Блоки деревянные дверные  | 15  | 13  | 14  | -1  |  |  3. Блоки керамические  | 7  | 13  | 14  | 7  |  |  4. Керамические трубы  | 11  | 17  | 18  | 7  |  |  5.Строительные машины  | 14  | 14  | 15  | 1  |  |  6. Бахчевые культуры  | 9  | 7  | 7  | -2  |  |  7. Выключатели масляные  | 7  | 8  | 8  | 1  |  |  8. Целлофан в пачках  | 8  | 6  | 6  | -2  |  |  9. Плиты фаянсовые  | 17  | 6  | 6  | -11  |  |  10. Белье всякое в ящиках  | 6  | 7  | 7  | 1  |  |  Всего по парку   | 2117000  | 2190000  | 104  | 4  |  |   | 
 Промежуточное значение необходимо для определения структурных сдвигов, определяется как произведение фактического значения объемов перевозок по видам груза (в процентах) на индекс объема перевозок, который рассчитывается следующим образом:  , где  - фактическое значение общего объема перевозок, тыс. т.;  - плановое значение общего объема перевозок, тыс. т.  Структурные сдвиги определяются, как разность между промежуточным значением и плановым значением объем перевозок (в процентах).  1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава Для анализа технико-эксплуатационных показателей работы парка подвижного состава необходимо определить средневзвешенные значения следующих ТЭП:  - время в наряде; - техническая скорость; - время погрузки-разгрузки; - коэффициент использования грузоподъемности; - длина груженой ездки; - коэффициент выпуска; - грузоподъемность.  Таблица 4  Средневзвешенные значения ТЭП |
 Показатель  | Средневзвешенное значение  | Абсолютное отклонение  |  |   | Плановое   | Фактическое   |  |  |  1. Время в наряде, ч.   | Тн=(8,6*6585+8,4*43822)/ (6585+43822)=8  | Тн=(9*7392+8*40946)/ (7392+40946)=8  | 0  |  |  2. Техни-ческая ско-рость, км/ч.   | АЧдв = 6585*(8,6-0,07*8) = 52944 АЧдв = 43822*(8,4-0,78*4) = 231381 Vт=(1698827+5653038)/ (52944+231381)=25,8  | АЧдв =7392*(9-0,08*9) = 61206 АЧдв = 40946*(8-0,8*3) = 229297 Vт=(1677984+4045435)/ (61206+229297)=19,7  | -6,1  |  |  3. Время погрузки-разгрузки, ч.   | tпр=(0,07*52677+0,78* 175288)/(52677+175288)= 0,6  | tпр=(0,08*65272+0,8* 122837)/(65272+122837)= 0,6  | 0  |  |  4. Коэф-т использова-ния грузо-подъемности  | г=(1095000+1022000)/((25,7*8* 6585)+(7*4*43822))=0,82  | г=(1423500+766500)/((25,7*9*7392)+(7*3*40946))=0,85  | 0,03  |  |  5. Длина груженой ездки, км.   | lге=(18615000+18396000)/ (1095000+1022000)=17,5  | lге=(19929000+14563500)/ (1423500+766500)=15,7  | -1,8  |  |  6. Коэф-т выпуска   | бв=((8030*0,82)+(50370* 0,87))/(8030+50370)=0,8  | бв=((9125*0,81)+(51830* 0,79))/(9125+51830)=0,8  | 0  |  |  7. Грузоподъ-емность, т.   | q= ((22*25,7)+(138*7))/ (22+138)=9  | q= ((25*25,7)+(142*7))/ (25+142)=9  | 0  |  |   | 
 Вывод: Значения средневзвешенных технико-эксплутационных показателей по плану и по факту приблизительно равны. Практически все значения показателей равны значениям, взятым из исходных данных. 1.4 Анализ показателей динамики перевозок При анализе показателей динамики перевозок используют темп прироста (Тпр), абсолютный прирост (Апр) и абсолютное значение одного процента прироста (А1%). Абсолютный прирост представляет собой разность между фактическим значением показателя и плановым.  , где ПФ - фактическое значение показателя; ППЛ - плановое значение показателя.  Темп роста - это отношение фактического значения показателя к плановому, выражается в процентах.  . Абсолютное значение одного процента прироста - это отношение абсолютного прироста показателя к темпу его роста.  . Таблица 5  Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку |
 Показатель  | Темп роста  | Абсолютный прирост  | Абсолютное значение 1 % прироста  |  |   | I марка  | II марка  | Парк  | I марка  | II марка  | Парк  | I марка  | II марка  | Парк  |  |  Асп  | 13,6  | 2,9  | 4  | 3  | 4  | 7  | 0,22  | 1,38  | 0,07  |  |  Тн  | 4,6  | -4,7  | 0  | 0,4  | -0,4  | 0  | 0,08  | 0,08  | 0  |  |  Vт  | -7,4  | -10,7  | -23,6  | -2,4  | -3  | -6,1  | 0,33  | 0,28  | 0,23  |  |  tпр   | 14,3  | 2,6  | 0  | 0,01  | 0,02  | 0  | 0,001  | 0,007  | 0  |  |   | 7,5  | 7,3  | 3,6  | 0,06  | 0,06  | 0,03  | 0,01  | 0,008  | 0,01  |  |  lге  | -17,6  | 5,5  | -10,3  | -3  | 1  | -1,8  | 0,2  | 0,18  | 0,17  |  |  в  | -1,2  | -9,2  | 0  | -0,01  | -0,08  | 0  | 0,01  | 0,008  | 0  |  |  q  | 0  | 0  | 0  | 0  | 0  | 0  | 0  | 0  | 0  |  |   |  1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкамПри анализе влияния основных ТЭП на выполнение плана по перевозкам используем формулы, представленные в таблице 6.  Таблица 6 Формулы для расчета влияния показателей на объем перевозок |
 Показатель   | Расчет влияния показателей на объем перевозок   | Расчет поправочного коэффициента   |  |  Асп  |  | -  |  |  в  |  | -  |  |  q  |  | -  |  |   |  | -  |  |  Тн  |  | -  |  |  lге  |  |  |  |  tпр  |  |  |  |  в  |  |  |  |  Vт  |  |  |  |   | 
 П - процент выполнения плана по определенному показателю, рассчитывается как отношение фактического значения показателя к плановому, выраженное в процентах.  Таблица 7 Формулы для расчета влияния показателей на объем перевозок |
 Показатель   | Расчет влияния показателей на объем перевозок   | Расчет поправочного коэффициента   |  |  Асп  |  | -  |  |  в  |  | -  |  |  q  |  | -  |  |   |  | -  |  |  Тн  |  | -  |  |  lге  |  |  |  |  tпр  |  |  |  |  в  |  |  |  |  Vт  |  |  |  |   | 
 Вывод: В разделе 1 курсовой работы произведен анализ выполнения плана перевозок грузов. На предприятии работают 2 марки машин: КрАЗ-260В и УРАЛ-377Н. Основные грузы, перевозимые этими автомобилями - это плиты, машины, белье и блоки различные. На эти материалы увеличился спрос в связи со строительством нового спального района города, а также с сезонным ремонтом дорог. Исходя из данных таб.6 можно сделать вывод, что все показатели, кроме среднетехнической скорости и длины груженой ездки, оказали положительное влияние на выполнение плана перевозок в целом по парку. Следовательно, способствовали увеличению анализируемого показателя.  2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ 2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ В данном разделе будет проанализировано распределение трудоемкости технического обслуживания автомобилей по видам работ. Таблица 8  Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ |
 Вид работ  | Плановая трудоемкость  | Фактическая трудоемкость  | Процент выполнения плана  | Отклонение  |  |   | %  | чел*ч  | чел*ч  | %  | %  |  |   | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н0  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н0  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н0  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н0  |  |  1. Общие  контрольно-диагностические  | 14,9  | 21,6  | 1345  | 817  | 993  | 790  | 74  | 97  | -26  | -4  |  |  2. Крепежные  | 21,9  | 11,4  | 1977  | 432  | 1100  | 370  | 56  | 86  | -44  | -14  |  |  3. Регулиро-вочные  | 18  | 20  | 1625  | 756  | 870  | 860  | 54  | 114  | -46  | 14  |  |  4. Смазочные, заправочные  | 20,9  | 19,9  | 1887  | 753  | 1789  | 780  | 95  | 104  | -5  | 4  |  |  5. Электро-технические  | 2,7  | 3  | 244  | 114  | 200  | 90  | 82  | 79  | -18  | -21  |  |  6. Работы по системе питания  | 16,8  | 18,9  | 1517  | 715  | 1600  | 681  | 105  | 95  | 5  | -5  |  |  7. Шинные  | 4,8  | 5,2  | 434  | 196  | 400  | 160  | 92  | 82  | -8  | -18  |  |  Итого  | 100  | 100  | 9029  | 3782  | 6952  | 3731  | 77  | 98  | -23  | -2  |  |   |   Вывод: По результатам анализа ТО-1 по видам работ автомобиля КрАЗ-260 В перевыполнение плана только в системе питания на 5 %. У автомобиля УРАЛ-375 Н в регулировочных и смазочных работах. Таблица 9  Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ (по парку) |
 Вид работ  | Плановая трудоемкость, чел*ч  | Фактическая трудоемкость, чел*ч  | Процент выполнения плана, %  | Отклоне-ние, %  |  |  1. Общие контрольно-диагностические  | 2162  | 1783  | 83  | -17  |  |  2. Крепежные  | 2409  | 1470  | 61  | -39  |  |  3. Регулировочные  | 2381  | 1730  | 73  | -27  |  |  4. Смазочные, заправочные  | 2640  | 2569  | 97  | -3  |  |  5. Электротехнические  | 358  | 290  | 81  | -19  |  |  6. Работы по с-ме питани  | 2232  | 2281  | 102  | 2  |  |  7. Шинные  | 630  | 560  | 88  | -12  |  |  Итого  | 12812  | 10683  | 83  | -16  |  |   | 
 Вывод: Проанализировав трудоемкость ТО-1 по видам работ для парка в целом, процент перевыполнения только по работе системы питания на 2 %. 2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам Выполнение расчетов в данном разделе аналогично разделу 2.1.  Таблица 10 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам |
 Узлы и агрегаты  | Плановая трудоемкость  | Фактическая трудоемкость  | Процент выполнения плана  | Отклонение  |  |   | %  | чел*ч  | чел*ч  | %  | %  |  |   | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н  | КрАЗ-260В  | УРАЛ-375Н  |  |  1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки  | 5,1  | 23,8  | 269  | 2804  | 241  | 1800  | 89  | 64  | -11  | -36  |  |  2. Сцепление  | 2  | 2,1  | 105  | 247  | 95  | 300  | 91  | 122  | -9  | 22  |  |  3. Коробка передач  | 1  | 1,1  | 53  | 129  | 50  | 200  | 94  | 155  | -6  | 55  |  |  4. Карданная передача  | 3,3  | 2,9  | 174  | 342  | 165  | 350  | 95  | 103  | -5  | 3  |  |  5. Задний мост  | 5,1  | 1,5  | 269  | 177  | 304  | 240  | 113  | 136  | 13  | 36  |  |  6. Передняя ось и рулевое управление  | 5,6  | 7,6  | 295  | 895  | 310  | 800  | 105  | 89  | 5  | -11  |  |  7. Топливная система  | 5,2  | 7,8  | 274  | 919  | 290  | 708  | 106  | 77  | 6  | -23  |  |  8. Ходовая часть  | 9,4  | 10  | 496  | 1178  | 505  | 808  | 102  | 68  | 2  | -32  |  |  9. Кабина, платформа  | 0,3  | 0,3  | 16  | 35  | 25  | 55  | 156  | 157  | 56  | 57  |  |  10. Система питания  | 15,7  | 16,8  | 828  | 1979  | 800  | 1400  | 96  | 71  | -4  | -29  |  |  11. Электро-оборудование и приборы  | 9,2  | 9,9  | 485  | 1166  | 470  | 777  | 97  | 66  | -3  | -34  |  |  12. Общий осмотр  | 1,9  | 2  | 101  | 236  | 92  | 777  | 91  | 329  | -9  | 29  |  |  13. Смазочные и очистительные работы  | 36,2  | 14,2  | 1908  | 1673  | 1870  | 1000  | 98  | 59  | -2  | -41  |  |  Итого  | 100  | 100  | 5273  | 11781  | 5217  | 9215  | 99  | 78  | -1  | -22  |  |   | 
 Вывод: В результате анализа трудоемкости ТО-2 по агрегатам, узлам и системам автомобиля перевыполнение плана составило более 5% и выше у КрАЗа 260 В, и у УРАЛА 375 Н более 3 % и выше.  Таблица 11 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам (по парку) |
 Узлы и агрегаты  | Плановая трудоемкость, чел*ч  | Фактическая трудоемкость, чел*ч  | Процент выполнения плана, %  | Отклоне-ние, %  |  |  1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки  | 3073  | 2041  | 66  | -34  |  |  2. Сцепление  | 352  | 395  | 112  | 12  |  |  3. Коробка передач  | 182  | 250  | 137  | 37  |  |  4. Карданная передача  | 516  | 515  | 99  | -1  |  |  5. Задний мост  | 446  | 544  | 122  | 22  |  |  6. Передняя ось и рулевое управление  | 1190  | 1110  | 93  | -7  |  |  7. Топливная система  | 1193  | 998  | 84  | -16  |  |  8. Ходовая часть  | 1674  | 1313  | 78  | -22  |  |  9. Кабина, платформа  | 51  | 80  | 157  | 57  |  |  10. Система питания  | 2807  | 2200  | 78  | -22  |  |  11. Электрооборудование и приборы  | 1651  | 1247  | 75  | -25  |  |  12. Общий осмотр  | 337  | 869  | 258  | 158  |  |  13. Смазочные и очистительные работы  | 3581  | 2870  | 81  | -19  |  |  Итого  | 17054  | 14432  | 85  | -15  |  |   | 
 Вывод: Процент перевыполнения плана по парку в целом составляет более 12%.  В разделе 2 курсовой работы был произведен анализ производственной программы по ТО-2 и ТО-1. Произведен анализ трудоемкости ТО-2 по агрегатам, узла. Произведен расчет темпа роста значения по видам работ трудоемкости ТО-1. 3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПЕРЕВОЗОК 3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат Таблица 12 Анализ общей суммы затрат  |
 Статья себестоимости  | Сумма, тыс. руб.  | Выполнение плана, %  | Отклонение, тыс. руб.  | Влияние отклонения, %  |  |   | План  | Факт  | Аналитическое значение  |  | Абсолютное  | Допустимое  | Относительное  | Абсолютное  | Допустимое  | Относительное  |  |  1  | 2  | 3  | 4  | 5  | 6  | 7  | 8  | 9  | 10  | 11  |  |  1. Фонд оплаты труда, в том числе:   | 22971521  | 18555528  | 2459 1636  | 81  | -441 5993  | 1620 115  | -6036 108  | -19  | 7  | -26  |  |  - водители   | 12634763  | 12015724  | 1351 9196  | 95  | -619 039  | 884433  | -150 3472  | -5  | 7  | -12  |  |  - ремонтные рабочие   | 6154011  | 3983266  | 6178 627  | 65  | -217 0745  | 24616  | -2195 361  | -35  | 1  | -36  |  |  - прочие категории работников   |  4182746  | 2730416  | 4893 812  | 65  | -145 2330  | 711067  | -216 3397  | -35  | 17  | -52  |  |  2. Отчисления на социальное страхование   | 5972595  | 4824436  | 2807 228  | 81  | -114 8159  | -3165 367  | 2017208  | -19  | -53  | 34  |  |  3. Затраты на топливо   | 76358744  | 68780509  | 7483 1569  | 90  | -757 8235  | -152 7175  | -6051 060  | -10  | -2  | -8  |  |  4. Затраты на восстановление износа и ремонт шин   | 946360  | 948841  | 9274 32  | 100  | 2481  | -18927  | 21408  | 1  | -2  | 2  |  |  5. Затраты на сма-зочные и эксплуатационные материалы   | 2346934  | 2159915  | 2299 995  | 92  | -187 019  | -46939  | -140080  | -8  | -2  | -6  |  |  6. Ремонтный фонд   | 6710832  | 3875602  | 6576 615  | 58  | -283 5230  | -134 217  | -2701 013  | -42  | -2  | -40  |  |  7. Амортизационные отчисления   | 5099181  | 4012148  | 4997 197  | 79  | -108 7033  | -1019 84  | -985049  | -21  | -2  | -19  |  |  8. Накладные расходы   | 6424035  | 6620887  | 5337002  | 103  | 196 852  | -1087 033  | 1283 885  | 3  | -17  | 20  |  |  Итого  | 126830202  | 109777866  | 122368676  | 87  | -1705 2336  | -4461 526  | -1259 0810  | -13  | -4  | -10  |  |   |   Аналитическое значение позволяет оценить работу автотранспортного предприятия с учетом факторов, влияющих на изменение показателей по объективным и субъективным причинам, и определяется следующим образом: 1)фонд оплаты труда водителей  , где ФОТвод - фонд оплаты труда водителей, тыс. руб.; JР - индекс грузооборота в целом по парку.  2) фонд оплаты труда рабочих  , где ФОТРем.раб - фонд оплаты труда рабочих, тыс. руб.; JТобщ - индекс общей трудоемкости.  3) фонд оплаты труда прочих категорий работников , где ФОТпроч.раб - фонд оплаты труда прочих категорий работников, тыс. руб.; JАЧэ - индекс общего количества автомобиле-часов эксплуатации автомобилей.  4) отчисления на социальное страхование . 5) переменные затраты зависят от выполненной транспортной работы. К ним относятся затраты на топливо, затраты на восстановление износа и ремонт шин, затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, ремонтный фонд, амортизационные отчисления. Аналитическое значение каждой из этих статей рассчитывается следующим образом: , где JLобщ - индекс общего пробега  Все индексы рассчитываются как отношение фактического значения того или иного показателя к его плановому значению.  6) накладные расходы , где НРПЛ - плановое значение накладных расходов, тыс. руб.; АОПЛ, АОФ - соответственно плановое и фактическое значение амортизационных отчислений, тыс. руб.  Абсолютное отклонение рассчитывается как разность между фактическим и плановым значением показателя и показывает влияние объективных и субъективных факторов на определенный показатель. Допустимое отклонение представляет собой разность аналитического и планового и отражает влияние объективных факторов. Относительное рассчитывается разность фактического и аналитического значений и отражает влияние тех факторов, которые полностью зависят от предприятия. Влияние отклонений (в процентах) на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом: а) влияние абсолютного отклонения  , где Атыс.руб. - абсолютное отклонение значения определенной статьи  себестоимости, тыс.руб.; Зобщ - общая сумма затрат, тыс.руб. в) влияние допустимого отклонения , где Дтыс.руб. - допустимое отклонение, тыс.руб.  г) относительное отклонение  , где Отыс.руб. - относительное отклонение, тыс.руб.  3.3 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимостиТаблица 13 Влияние ТЭП на изменение себестоимости перевозок  |
 Показатель  | Расчетная формула  | Величина влияния  |  |  1  | 2  | 3  |  |  Тн  |  | 0  |  |  Vт  |  | 22  |  |  lге  |  | 5  |  |  в  |  | 0  |  |  tпр  |  | 0  |  |  Асп  |  | -4  |  |  в1  |  | 0  |  |  в2  |  | 0  |  |  q  |  | 0  |  |   |  | -3  |  |  Итого  | -  | 20  |  |   | 
 Данные, полученные в данном разделе, представим в виде схемы, представленной на рисунке 2. Вывод: Данные значения показывают влияние на себестоимость. Положительное влияние оказывает среднетехническая скорость и длина груженой ездки, отрицательное - коэффициент использования грузоподъемности и списочное количество автомобилей. Остальные показатели никакого влияния на себестоимость не оказали. 4. АНАЛИЗ ДОХОДОВ, ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ 4.1 Анализ доходов Плановый доход определяется следующим образом: , где SПЛ - плановое значение себестоимости, тыс. руб.;  ДПЛ = 126830202*1,3 = 164879262 тыс. руб. ДФАКТ = 109777866*1,3 = 142711225 тыс. руб. ДАНАЛ = 122368676*1,3 = 159079279 тыс. руб. Абсолютное отклонение Д = 142711225- 164879262= -22168036 тыс. руб. Допустимое отклонение Д = 159079279- 164879262 = -5799983 тыс. руб. Относительное отклонение Д = 142711225 - 159079279 = -16368053 тыс. руб. 4.2 Анализ прибылиПрибыль представляет собой разность между доходом предприятия и затратами. Условная прибыль определяется как разность между фактическим значением дохода и плановым значением себестоимости.  ПУСЛ = 142711225 - 126830202 = 15881023 тыс. руб. Изменение прибыли под влиянием дохода определяется следующим образом , где ПУСЛ - условное значение прибыли, тыс. руб.; ППЛ - плановое значение прибыли, тыс. руб. ППЛ = 164879262 - 126830202 = 38049060 тыс. руб. ?ПД = 15881023 - 38049060 = -22168037тыс. руб. Изменение прибыли под влиянием себестоимости определяется по формуле , где ПФ - фактическое значение прибыли, тыс. руб.  ПФАКТ = 142711225- 109777866 = 32933359 тыс. руб. ?ПS = 32933359 - 15881023 = 17052336 тыс. руб. 4.3 Анализ рентабельности В данном разделе необходимо определить плановое и фактическое значение рентабельности, опираясь на следующую формулу  RПЛАН = % RФАКТ = % Изменение рентабельности под влиянием прибыли определяется следующим образом ?RП = (32933359 - 38049060) - 4 % Изменение рентабельности под влиянием себестоимости ?RS = 32933359 *()*100 = 4 % Вывод: В разделе 4 курсового проекта произведен анализ доходов, прибыли, рентабельности. Рассчитывая доход закладываем рентабельность 30%. По плану доход на предприятии составляет 164879262 тыс. руб., по факту 142711225 тыс.руб. Разница составляет -22168036,8 тыс. руб. Чистая прибыль по плану составляет 38049060 тыс. руб., по факту 32933359. Разница -5115701 тыс.руб. Уменьшение фактической чистой прибыли над плановой свидетельствует о несостоятельности предприятия. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе выполнения данной курсовой работы, используя установленные нормы и нормативы, был проведен анализ всех основных направлений финансово - хозяйственной деятельности автотранспортного предприятия, а также оценка влияния основных технико-эксплуатационных показателей на выполнение плана по грузовым перевозкам и себестоимость. Анализ, охватывающий все стороны ее производственно-хозяйственной деятельности, можно классифицировать как технико-экономический. Это более объемный и в то же время более конкретный анализ, нежели экономический, финансовый или управленческий. Он представляет собой составную часть общего процесса управления. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Автомобильный транспорт. - 1991. - №8. 2. Бюллетень информационных материалов для строителей (Выпуск №3/(39), 2005) Часть первая. 3. Краткий автомобильный справочник AT.-М.: Транспорт, 1984.-220с 4. Краткий автомобильный справочник / А. Н. Понизовкин, Ю. М. Зласко. М. Б. Ляпиков. - М.: Трансконсалтйнг, 1994. - 779 с. 5. О составе затрат и единых нормах амортизационных отчислений. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 224 с. 6. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта.- М: Транспорт, 1988. - 78 с. 7. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. По семейству автомобилей - ЗИЛ. Часть вторая.- М: Транспорт, 1989. - 25 с. 8. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. По семейству автомобилей - КРАЗ. Часть вторая. - М: Транспорт, 1987. - 78 с. 9. Справочник инженера-экономиста автомобильного транспорта / С.Л. Головатенко, О.М. Жарова, Т.И. Маслова, В.Г. Посыпай; Под общей ред. С.Л. Головатенко. - М.: Транспорт, 1984. - 320 с. 10. Справочные и нормативные материалы по автомобильному транспорту. - Курган, 1987. - 388 с. Рисунок 2 - Влияние ТЭП на себестоимость, изменение статей себестоимости 
	
	
					
							 | 
				
						
  
     
 
 |